Ужгородський міськрайонний суд виніс вирок водію Mercedes за ДТП на Закарпатті з тяжкими наслідками

Водій преміального кросовера Mercedes-Benz ML 350, намагаючись обігнати Renault, виїхав на зустрічну смугу траси Н-13 і спричинив ланцюгове зіткнення трьох авто. Жінка за кермом Skoda Superb опинилася в критичному стані з політравмою та численними переломами. Сам винуватець зник з місця події, залишивши потерпілу без допомоги. Нещодавно Ужгородський міськрайонний суд поставив крапку в цій резонансній справі.

Аварія сталася в серпні минулого року близько 21:00 на ділянці автошляху Н-13 «Львів–Самбір–Ужгород» між Перечином та селом Кам’яниця. Уродженець Перечинщини, керуючи Mercedes-Benz ML 350, почав маневр обгону. Не розрахувавши відстань і швидкість, він виїхав на смугу зустрічного руху та вдарився лоб в лоб зі Skoda Superb.
Від удару важкий Mercedes відкинуло назад, і він врізався в Renault Megane, який саме намагався обігнати. Удар був настільки сильним, що автомобілі отримали значні пошкодження.
Найважче постраждала водійка Skoda. Лікарі діагностували в неї політравму, відкриті переломи обох ніг і рук, переломи ребер та забій легень. Стан жінки був критичним. Винуватець аварії, попри все, не зупинився, не викликав швидку допомогу і не надав першої допомоги. Він просто залишив місце пригоди.
Що розповіли в суді
Під час розгляду справи в Ужгородському міськрайонному суді обвинувачений повністю визнав свою провину. Чоловік пояснив, що після сильного удару сам отримав травми і погано пам’ятає деталі того вечора. Він щиро розкаявся у скоєному.
Особливо важливим для суду стало те, що водій Mercedes повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду головній потерпілій. Представник жінки в суді підтвердив: претензій до обвинуваченого більше немає. Водійка Renault Megane просила лише компенсувати витрати на ремонт автомобіля.
Вирок суду: 5 років з іспитовим строком
Суд визнав чоловіка винним за двома статтями Кримінального кодексу України:

ч. 2 ст. 286 (порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження);
ч. 3 ст. 135 (залишення особи в небезпеці).

Санкція передбачала до 8 років позбавлення волі за першою статтею. Суд призначив 5 років позбавлення волі. З урахуванням повного визнання провини, щирого каяття та повного відшкодування шкоди, обвинуваченого звільнили від реального відбування покарання. Натомість призначили іспитовий строк 2 роки — умовне покарання.
Посвідчення водія суд не вилучив. Вирок наразі не набрав законної сили і може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Застава пішла на ЗСУ
Цікавий момент справи — клопотання захисту щодо застави. Раніше за обвинуваченого внесли 152 384 гривні застави. За згодою сторін цю суму повністю перерахували на спеціальний рахунок для підтримки Збройних Сил України.
Такий жест став додатковою обставиною, яку врахував суд при призначенні покарання.
Чому такі рішення не рідкість
Судова практика в Україні за ч. 2 ст. 286 КК України часто йде шляхом умовного покарання. За даними аналізу судових рішень, у понад 90% подібних справ суди застосовують ст. 75 КК і звільняють від реального терміну з іспитовим строком. Це пов’язано з пом’якшувальними обставинами — каяттям, відшкодуванням шкоди та позитивною характеристикою особи.
Водночас експерти зазначають: залишення потерпілого в небезпеці (ст. 135) суттєво обтяжує ситуацію. У цій справі суд поєднав обидві статті, але все одно обрав умовний варіант.
Олексій Білошицький, заступник начальника Департаменту патрульної поліції, неодноразово наголошував у своїх звітах: основні причини тяжких ДТП — перевищення швидкості, порушення правил обгону та неуважність. За 2025 рік в Україні зареєстрували понад 25 тисяч ДТП з потерпілими, у яких загинули 3249 осіб, а ще майже 32 тисячі отримали травми. Зіткнення транспортних засобів становлять майже 43% таких аварій.
На Закарпатті ситуація також напружена. Траса Н-13, особливо ділянки в Перечинському районі, традиційно вважається небезпечною через складний рельєф, багато поворотів і інтенсивний трафік у напрямку кордону.
Що кажуть потерпілі
Представники потерпілих у суді говорили стримано. Головна жертва аварії, яка пройшла довгий шлях реабілітації, через свого адвоката повідомила, що матеріально і морально питання закрите. Жінка наразі відновлюється після численних операцій.
Водійка Renault, чия машина також постраждала, обмежилася проханням про ремонт. Жодна зі сторін не вимагала максимально суворого покарання.
Безпека на дорогах Закарпаття: що робити
Ця історія вкотре нагадує, наскільки небезпечним може бути невдалий обгін на швидкісній трасі. Фахівці з безпеки дорожнього руху радять:

Перед обгоном впевнитися, що зустрічна смуга вільна на достатній відстані.
Не перевищувати швидкість на ділянках з обмеженою видимістю.
У разі аварії — негайно викликати швидку та поліцію, надати допомогу потерпілим.
Пам’ятати: залишення місця ДТП суттєво погіршує правове становище водія.

Патрульна поліція Закарпаття регулярно проводить рейди на трасі Н-13, особливо у вечірній час. Однак остаточна відповідальність лежить на кожному водієві.
Вирок в Ужгороді викликав жваве обговорення в регіоні. Дехто вважає умовне покарання справедливим через повне відшкодування і допомогу армії. Інші — надто м’яким, зважаючи на тяжкість травм і факт втечі з місця події.

А як ви оцінюєте таке рішення суду? Чи впливає відшкодування шкоди та перерахування застави на ЗСУ на сприйняття справедливості вироку? Пишіть у коментарях.

Автор: Іван Каменяш