Чоловік оскаржив мобілізацію попри відстрочку: що вирішив суд
**Суд задовольнив позов чоловіка, якого мобілізували після скасування відстрочки, оформленої для постійного догляду за батьком. За повідомленням адвокатів, суд скасував накази про призов і зарахування до військової частини та зобов’язав її прийняти рішення про звільнення військовослужбовця. Водночас рішення ще може бути оскаржене.**
Про справу, яку супроводжував адвокат Микола Михальчук, йдеться в повідомленні, поширеному на каналі адвокатки Дар’ї Тарасенко. Позивача в оприлюдненому описі позначено ініціалом Є.
## Відстрочка діяла до 1 серпня 2026 року
За викладом адвокатів, чоловік здійснював постійний сторонній догляд за батьком. На цій підставі йому надали відстрочку відповідно до пункту 9 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Останнє рішення комісії при районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки передбачало відстрочку до **1 серпня 2026 року**.
У середині липня чоловіка зупинили поліцейські для перевірки документів. Як зазначають адвокати, він пред’явив документи та інформацію в застосунку «Резерв+», де відображалася чинна відстрочка.
Після перевірки йому запропонували прибути до ТЦК та СП. Там чоловікові повідомили, що відстрочку скасовано, після чого його мобілізували.
## Що оскаржував військовослужбовець
Адвокат звернувся до суду з вимогами скасувати наказ про призов під час мобілізації та наказ військової частини про зарахування чоловіка до особового складу. Також позов передбачав звільнення зі служби.
Ключовим питанням, за оприлюдненим викладом рішення, стала обґрунтованість скасування раніше наданої відстрочки.
Адвокати повідомляють, що ТЦК та СП не надав суду офіційної інформації, яка підтверджувала б втрату чоловіком законних підстав для відстрочки. Суд врахував, що її вже було оформлено на підставі документів про догляд за батьком.
За таких обставин суд дійшов висновку про протиправність скасування відстрочки та подальшого призову, йдеться в повідомленні представників позивача.
## Чому суд зобов’язав вирішити питання звільнення
За наведеним адвокатами обґрунтуванням, суд розглянув не лише законність призову, а й спосіб відновлення порушених прав чоловіка, який уже проходив військову службу.
У повідомленні зазначено, що суд визнав належним способом захисту скасування наказу про зарахування до особового складу та зобов’язання військової частини прийняти рішення про звільнення позивача і виключення його зі списків.
При цьому **зобов’язання звільнити військовослужбовця ще не підтверджує, що його фактично звільнено**. Відомостей про виконання рішення в наданому описі немає.
## Що говорить Верховний Суд про «незворотність» мобілізації
Питання наслідків незаконного призову вже розглядав Верховний Суд. У постанові від **5 лютого 2025 року у справі №160/2592/23** він зазначив, що визнання процедури призову протиправною саме собою не повертає людину до попереднього становища шляхом звільнення зі служби.
Та справа стосувалася порушення процедури призову через непроходження медичного огляду. Верховний Суд наголосив, що сам факт відсутності такого огляду не доводить непридатності до військової служби.
За повідомленням адвокатів, у справі чоловіка, який доглядав за батьком, суд розмежував ці обставини: позивач оскаржував конкретні накази, посилаючись на безпідставне скасування оформленої відстрочки.
## Схоже рішення вже ухвалював апеляційний суд
Офіційно підтверджений приклад такого підходу є в практиці П’ятого апеляційного адміністративного суду.
**3 червня 2025 року у справі №400/11496/24** апеляційний суд залишив у силі рішення щодо чоловіка, якого призвали попри бронювання та відстрочку. Суд підтримав скасування наказу про призов і зобов’язання військової частини вирішити питання звільнення та виключення зі списків особового складу.
Апеляційна інстанція також розмежувала цю справу зі справою Верховного Суду щодо непроходження ВЛК.
Цей приклад доповнює контекст новини, однак не означає автоматично однакового результату в усіх спорах щодо мобілізації: обставини та заявлені позовні вимоги відрізняються.
## Рішення ще може бути оскаржене
Адвокати повідомили про повне задоволення позову чоловіка, який здійснював догляд за батьком. Водночас вони зазначили, що на рішення ще може бути подана апеляційна скарга.