Сім років ув’язнення для Антала: що відомо про вирок депутату Закарпатської облради та спірні деталі
Вищий антикорупційний суд призначив депутату Закарпатської обласної ради від партії «За майбутнє» Олександру Анталу сім років позбавлення волі. Вирок ухвалили 30 вересня 2026 року. Захист депутата заперечував обвинувачення та заявляв про провокацію злочину. Про рішення повідомило «Суспільне Ужгород» із посиланням на судовий реєстр.
## Яке покарання призначив суд
За повідомленням «Суспільного», Антала визнали винуватим у незаконному переправленні осіб через державний кордон та зловживанні впливом.
Окрім семи років ув’язнення, суд призначив штраф у розмірі 93 500 гривень та трирічну заборону обіймати визначені посади в органах влади, на державних і комунальних підприємствах, в установах та організаціях. Конфіскація передбачена з винятками: житловий будинок і земельна ділянка до неї не включені. Іншому обвинуваченому, Івану Шкварі, призначили п’ять років позбавлення волі.
## Що заперечував захист
Антал та його адвокати стверджували, що обвинувачення не підтверджується належними доказами. За їхньою версією, конфіденційний агент провокував депутата, а дії, які слідство розцінювало як протиправний вплив, мали господарський характер.
Водночас ZAXID.NET, посилаючись на вирок, повідомляє: суд дослідив аудіо- та відеозаписи негласних слідчих дій і відхилив версію про провокацію. За викладом видання, суд дійшов висновку, що ініціатива обговорення незаконного перетину кордону виходила від самого Антала. Отже, позиція захисту та висновки першої інстанції принципово відрізняються.
## Які розбіжності є в повідомленнях
У публікаціях про справу є кілька деталей, які потребують точності.
**Євро чи долари.** Офіційне повідомлення НАБУ від 26 травня 2025 року називає вартість переправлення — 10 тисяч євро за людину — та одержання 20 тисяч євро. У матеріалі ZAXID.NET опис домовленості містить суму 20 тисяч доларів, тоді як вилучені кошти в тому самому тексті зазначені в євро. Це розбіжність у викладі, яка сама по собі не доводить помилки суду.
**Не все майно підлягає конфіскації.** Скорочене формулювання «конфіскація всього майна» без уточнення неповне: у повідомленнях про резолютивну частину вироку зазначені винятки для житлового будинку та земельної ділянки.
**Різна стаття щодо Шквари.** «Суспільне» повідомляє про засудження Івана Шквари за частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу, а «Українська правда» вказує частину другу. Остаточно встановити правильне формулювання можна за повним текстом рішення.
## Чи означає вирок негайне ув’язнення
За повідомленням «Суспільного», до набрання вироком законної сили суд продовжив обвинуваченим процесуальні обов’язки, зокрема з’являтися на виклики та не виїжджати за межі України без дозволу. Антал раніше вийшов з-під варти після внесення застави. Тому призначений строк покарання та перебування під заставою на цьому етапі не є взаємовиключними обставинами.
ZAXID.NET також повідомляє про можливість оскаржити вирок в апеляції. Наведені розбіжності стосуються передусім медійного викладу справи; вони не дають підстав стверджувати, що рішення ВАКС уже скасоване або визнане неправомірним.
Ще цікаво, що не "байдужий" до Антала закарпатський блогер Глагола,який визнав що апеляція можлива.