Новини по нашому 3 351 Переглядів 5 Рейтинг

«Ти, дебіле»: Вчительку сільської школи на Рахівщині звинуватили у знущанні над учнями

квітня 18 / 2019
«Ти, дебіле»: Вчительку сільської школи на Рахівщині звинуватили у знущанні над учнями
Права дитини в освітньому процесі українським законодавством є добре захищеними.

Це прописано як в законах в галузі освіти, так і в Кодексі України про адміністративні правопорушення, які відповідають європейським стандартам.

В статті 6 Закону України «Про освіту» чітко прописані фундаментальні цінності, засади української освітньої політики, зокрема людиноцентризм, гуманізм та, звертаю увагу, формування поваги до прав і свобод людини, нетерпимості до приниження її честі та гідності, фізичного або психічного насильства, а також до дискримінації за будь-якими ознаками. На захист психічного і фізичного здоров’я неповнолітньої особи, учасника освітнього процесу спрямовані і нещодавно внесені зміни Верховною Радою України в Кодекс України про адміністративні правопорушення, зокрема в статтю 173-4 Булінг (цькування) учасника освітнього процесу. Але чи завжди і чи всі учасники освітнього процесу дотримуються цих вимог у захисті прав неповнолітніх осіб? Звичайно ні. І, що прикро, інколи з боку навіть вчителів. Такий кричущий факт вчительського булінгу, який стався в школі мого рідного села Богдан, і хочу висвітлити в даній публікації.

Так, 20 березня 2019 року учень 9-А класу Богданської ЗОШ І-ІІІ ступенів Іван Сосновський в школі отримав травму, а саме – зламав зап’ястя правої руки. Логічно напрошується питання: що ж стало причиною травмування учня? В ході власного розслідування з’ясувалося наступне.


У понеділок, вісімнадцятого березня, під час перерви в коридорі шкільного корпусу один з учнів сказав матюк. В той момент недалеко проходила вчитель Романюк Марія Іванівна, яка почула це і відреагувала різким агресивним випадом в бік учнів, сказавши, що матюки вживають лише учні, в кого батьки алкоголіки, хащівники (слово, яким виражають зневажливе відношення до мешканців гірських окраїн села) і ті, що б’ються в сім’ях (неблагополучні сім’ї), давши в такий спосіб непрямий натяк, що вони саме є дітьми таких батьків, а також пригрозила шкільною лінійкою та поліцією. Іван Сосновський, який стояв поряд, спонтанно сказав у відповідь, що вся школа вживає матюки, при тому дещо різко, що, звичайно, не личить учневі. І реагувати на такі факти треба. Способи і методи роботи з різними категоріями дітей, втому числі із складними, є добре розробленими в сучасній педагогіці та широко апробованими в практиці. Але це вже інша тема. Та найцікавіше те, які виховні, педагогічні інструменти застосувала до вказаного учня вчитель математики вищої категорії, пенсіонер, екс-директор цієї школи в 90-х першої половини 2000-х років. Учень, який матюкнувся, уже більше не цікавив її. Далі вся увага вказаного вчителя була направлена на сміливця, який посмів огризнутися. Романюк М. І. прямо з урока іншого вчителя забирає Івана Сосновського до вчительської, де застосовує агресивний істеричний напад на учня з різкими випадами приниження його гідності, обзиваючи його дебілом, чмом та цілою низкою інших принизливих виразів та залякувань поліцією. Та на цьому не завершилася історія. Вказаний вчитель, очевидно, не напившись достатньо енергії, у середу, 20 березня повторно викликає учня до математичного кабінету і в присутності класного керівника Шемоти Марії Антонівни повторно влаштував майже півгодинну тираду психологічної агресії та словесного ображання «чма». До того варто зауважити, що вчитель Романюк М. І. не має прямого відношення до учня Сосновського Івана, позаяк не веде в їхньому класі уроків, а ні не є класним керівником. Вказаний учень після такої «виховної» роботи, абсолютно непедагогічної, яка, як правило, дає зворотній ефект, вийшов з кабінету у стресовому стані і, не контролюючи емоції, вдарив рукою в стінку. Як наслідок – перелом зап’ястя правої руки.

Неупередженим оком одразу видно, що даний факт є чистої води грубе психічне насильство, посягання на гідність дитини, порушення головних засад освітньої політики держави і до того ж вчителем, проти якого учень практично беззахисний, адже останній наділений владою. Тому даний вчинок з боку вчителя може підлягати і під пункт 3 статті 41 КЗпПУ.

Після даного інциденту мама потерпілого, Сосновська Валентина Валеріївна, усно по телефону звернулася до директора школи Абеле Сніжани Іванівни, заявивши про факт булінгу з боку вчителя школи. Чи повідомив директор школи про факт психологічного насилля, згідно з вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідний підрозділ національної поліції? Сумніваюся. Тоді це є фактичне покривання вчителя, який порушив законодавство України.

Петро Ференц, ЗО
Категорія : Новини по нашому


Loading...
загрузка...