Ужгородець отримав 125 тисяч доларів за «дуб» і «Мерседес» та зник: суд оголосив вирок у справі шахрайства
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області визнав винним мешканця обласного центру у скоєнні шахрайства на суму понад 125 тисяч доларів США, вчиненого під виглядом продажу пиломатеріалів та автомобіля. Про це йдеться в обвинувальному вироку, ухваленому на відкритому судовому засіданні.
Деталі справи
Згідно з матеріалами кримінального провадження, фігурант справи — мешканець Ужгородщини, громадянин України з вищою освітою, раніше не судимий, який на момент скоєння злочинів був тимчасово безробітним.
У жовтні 2011 року, діючи умисно та з корисливою метою, обвинувачений запропонував знайомому бізнес-угоду — передати йому гроші нібито для закупівлі пиломатеріалів, пообіцявши швидке повернення інвестицій. Зустріч відбулась на автозаправці в селі Барвінок, де потерпілий передав 35 000 доларів США (еквівалент понад 279 тис. грн на той час).
Через кілька днів той самий чоловік, використовуючи схожу схему, під приводом продажу автомобіля Mercedes S-класу, отримав ще 90 000 доларів США (еквівалент понад 717 тис. грн) від іншого потерпілого. Усі обіцянки виконати умови угоди виявилися фікцією — гроші не були повернуті, а підозрюваний перестав виходити на зв'язок.
Визнання вини та вирок суду
На судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро покаявся та пояснив, що діяв із мотивів особистого збагачення. Він пообіцяв більше не вчиняти подібних дій і заявив про намір вступити до Збройних Сил України.
Потерпілі підтвердили викладені обставини — кошти передавались готівкою без розписок, з огляду на довірливі стосунки, однак тепер мають намір стягнути збитки у цивільному порядку.
Правова кваліфікація та позиція суду
Суд кваліфікував дії обвинуваченого за ч.3 та ч.4 ст. 190 Кримінального кодексу України — шахрайство, вчинене у великих та особливо великих розмірах.
Суд дійшов висновку, що вина особи доведена поза розумним сумнівом на підставі сукупності доказів, у тому числі показів свідків і самопризнання.
«Обвинувальний вирок може бути постановлений лише за умови, якщо вина особи доведена належними, допустимими і достовірними доказами, що сформували єдину, логічну та безсумнівну версію подій», – наголошується у вироку суду.
Ім’я засудженого, як і потерпілих, у публікації не розголошується з етичних міркувань.